Метка: #kyc

Das KYC-Verfahren und „unsere“ Demokratie

Нет комментариев

Unsere deutschen Politiker plärren ununterbrochen aus jedem verdammten Bügeleisen: „Unsere Demokratie“ ist in Gefahr!
Mal ist es Putin, mal Trump, mal die Klimaerwärmung, mal „die Rechten“, und mal sind es irgendwelche bösartigen Rentner, die Memes im Internet posten und zartbesaitete Minister mit dem blutrünstigen, demokratiezersetzenden Horrorwort „Schwachkopf“ kränken.

„Seht her!“, kreischen sie von ihren hohen Tribünen und fuchteln mit dem manikürten Zeigefinger. „Da sind sie, die heimtückischen Feinde unserer Demokratie!“

Auch das öffentlich-rechtliche Fernsehen – für das ich jeden Monat „freiwillig“ meinen Demokratie-Zehnten abdrücken muss, weil das schließlich ein heiliger Beitrag zum Schutz ebenjener Demokratie ist, und wer nicht zahlt, wandert in Erzwingungshaft – kreischt von morgens bis abends dasselbe Lied. Dabei sollten die dortigen „unabhängigen“ Journalisten bei ihren alles andere als proletarischen Gehältern eigentlich Investigativrecherche betreiben, den Politikern kritisch auf die Finger schauen und ihnen ihre Fehler unter die Nase reiben, statt wie dressierte Papageien genau das nachzuplappern, was ihnen von ebenjenen Politikern von oben herab diktiert wird.

Aber vielleicht habe ich einfach ein Problem mit der Semantik? Vielleicht meinen sie, wenn sie so weihevoll von „unserer Demokratie“ sprechen, gar nicht die Demokratie an sich – also die Volksherrschaft –, sondern schlicht ihre eigene? Eine private, handzahme geschlossene Gesellschaft für Eingeweihte?

Wie war das denn damals im antiken Griechenland, wo dieses schöne Wort herkommt? Jeder freie Bürger Athens genoss vollwertige demokratische Rechte. Jeder Bürger der Polis durfte an den Staatsgeschäften teilnehmen, auf der Agora abstimmen, seine ungeschminkte Meinung über die Regierenden kundtun oder gar selbst zum Archonten oder Strategen aufsteigen. Und fast jeder dieser aufgeklärten antiken Demokraten hielt sich ein paar Sklaven, auf die sich „unsere Demokratie“ seltsamerweise nicht erstreckte, da sprechende Werkzeuge nun mal nicht als Bürger galten.

Heute leben wir in humanen, aufgeklärten Zeiten: Sklaven heißen nicht mehr Sklaven. Ganz im Gegenteil – sie halten sich allen Ernstes für freie Bürger, die alle vier Jahre irgendjemanden aus einer fürsorglich vorab genehmigten Liste ankreuzen dürfen, frei ihre Meinung äußern können (solange ihnen nicht um sechs Uhr morgens wegen eines Retweets das SEK die Wohnungstür eintritt) und scheinbar sogar irgendetwas mitentscheiden.

Ich habe sogar eine ziemlich genaue Vorstellung davon, warum „unsere“ heutige Demokratie das klassische altgriechische Modell längst zugunsten einer modernisierten Variante ausgemustert hat.
So ein antiker Sklave ist zwar rechtlos und muss ein Halsband tragen, aber im Unterhalt ist er verdammt unrentabel: Man muss ihn durchfüttern, verarzten, ihm ein Dach über dem Kopf flicken und obendrein ständig einen Aufseher mit der Peitsche abstellen, damit er nichts vom Herrenhof klaut und sich nicht vor der Arbeit drückt. Kaum bist du eine Minute unachtsam und drehst dich weg, schon liegt dieser faule Hund irgendwo im Schatten unter einem Feigenbaum, vollgetankt mit dem Wein des Herrn, hat dessen beste Feigen weggeputzt und den ganzen lieben Tag lang keinen einzigen Finger krumm gemacht. Oder noch schlimmer: Er schneidet seinem Herrn nachts die Kehle durch und schlägt sich als Freischärler zu irgendeiner wilden Barbarenbande durch. Kurz gesagt, aus Sicht eines Patriziers ein einziges Trauerspiel: chronische Liquiditätslücken, null Arbeitsproduktivität und keinerlei intrinsische Motivation bei diesem Gesinde.

Deshalb kam irgendwann ein teuflisch kluger Kopf auf die Idee, dieses Lastvieh feierlich zu „befreien“ – auf dass es von der Erhabenheit des Augenblicks ergriffen werde und sich fortan frei fühle.
Befreit hat man sie also, nur gab es da einen kleinen Haken: Es stellte sich heraus, dass die frischgebackenen „Demokratie-Bürger“ nach ihrer Befreiung keinen roten Heller, kein Stück Land und kein Dach über dem Kopf besaßen. Woher hätte das Eigentum auch kommen sollen? Den Sklaven stand es qua Status nicht zu, und sämtliche Ländereien, Ressourcen und Kapitalien dieser Welt waren längst säuberlich unter den alten, angestammten Demokraten aufgeteilt. Obendrein stellte sich heraus, dass man von Luft und Freiheit allein nicht wohnen und essen kann, und auch der studierte Quacksalber im weißen Kittel pfeift auf den Eid des Hippokrates – im Russischen haben die Wörter „Arzt“ (Wratsch) und „lügen“ (wratj) nicht umsonst denselben Stamm: Umsonst wird weder gelogen noch verarztet.

Also blieb den befreiten Habenichtsen nichts anderes übrig, als sich in Reih und Glied wieder bei „unseren“ Demokraten zu verdingen – nur dass sie sich ihre Bleibe und ihr Fressen fortan auf eigene Rechnung beschaffen, von jedem Atemzug brav Steuern abführen und bedingungslos Gesetzen gehorchen mussten, die bekanntlich nicht für alle gleichermaßen gelten. Wie schon der Klassiker wusste: Alle Tiere sind gleich, aber manche sind spürbar gleicher.

So leben wir also in unserem gemütlichen, neonbeleuchteten Aquarium. Wenn die großen Demokraten in Brüssel beschlossen haben, dass alle Sklaven Bürger per Definition potenzielle Schwerverbrecher sind und sich erst einmal bis auf die Unterhose ausziehen müssen, um das Gegenteil zu beweisen – dann hat das eben so zu sein.
Die Unschuldsvermutung gilt schließlich nur für anständige Leute, für die Eliten und Halbgötter, während das gemeine Wahlvieh und Stimmvolk-Gesindel seiner niederträchtigen, sündhaften Natur gemäß von Geburt an zu Diebstahl, Geldwäsche, Perversionen und sonstigen Schweinereien neigt.
Die Epstein-Akten bestätigen das zu hundert Prozent: Da stürmten doch tatsächlich minderjährige Plebejer scharenweise eine Privatinsel und bedrängten schamlos die edlen Patrizier: „Ach bitte, quäl mich, missbrauch mich nach Strich und Faden, ich steh da so drauf, bitte, bitte…“ Ja, was hätten die armen, mitfühlenden Eliten denn tun sollen? Man kann dem aufdringlichen Volk doch keinen Wunsch abschlagen! Also mussten sie schweren Herzens diesen verdorbenen Göhren und schamlosen Dirnen entgegenkommen und im Schweiße ihres Angesichts deren abartige Gelüste bedienen.

Aber das ist ein anderes Thema, in das man als Normalsterblicher lieber nicht seine Nase steckt, wenn man unangenehme Konsequenzen vermeiden will.

Ich habe beschlossen, einer anderen, weitaus alltäglicheren Schikane auf den Grund zu gehen, mit der mittlerweile jeder von uns konfrontiert wird. Schon mehrfach musste ich die erniedrigende Prozedur der Entblößung Identitätsprüfung über mich ergehen lassen, die sich hinter dem schicken angelsächsischen Kürzel KYC (Know Your Customer – „Kenne deinen Kunden“) verbirgt. Wie man diesen Akt der Unterwerfung treffend eindeutscht, weiß ich nicht einmal – digitaler Dildo vielleicht?

Denn gemessen an ihrer eigenen Gesetzgebung ist das eine direkte, unverfrorene Vergewaltigung des heiligen Grundsatzes der Datenminimierung (Art. 5 DSGVO).
Als ITler bin ich gezwungen, statt meiner eigentlichen Arbeit nachzugehen – nämlich technische Probleme zu lösen sowie Client- und Serversysteme zu optimieren –, regelmäßig bergeweise absurden Papierkram für die DSGVO auszufüllen. Ich muss gegenüber den Aufsichtsbehörden Rechenschaft ablegen: Speichert diese oder jene Firma nicht etwa ein Byte zu viel an personenbezogenen Daten über Mitarbeiter oder Kunden? Haben nicht zu viele Personen Zugriff auf irgendeinen Serverordner, und Gott bewahre, dass irgendein Unbefugter an einen Klarnamen oder gar an eine Privatadresse samt Telefonnummer gelangt! Für den kleinsten Formfehler in diesen Papieren kann ein mittelständischer Betrieb exemplarisch ausgepeitscht und mit Bußgeldern belegt werden, dass ihm Hören und Sehen vergeht.

Und exakt zur selben Zeit verlangt derselbe Regulator (ich liebe diese Kaste selbsternannter Hüter der universellen Harmonie) allen Ernstes von mir, dass ich stramm vor einer Webcam Platz nehme und mich in allen anatomischen Details präsentiere [6]! Zum Glück sind wir noch nicht bei völliger Nacktheit und der Live-Inspektion natürlicher Körperöffnungen vor der Kamera angelangt, aber was nicht ist, kann ja noch werden. Ich muss meinen Ausweis vor der Linse hin und her kippen, Lichtreflexe auf Hologrammen einfangen, mein Gesicht aus allen erdenklichen Winkeln auf Video aufzeichnen lassen und obendrein eine Stimmprobe samt allen Sprachmerkmalen abliefern [6].
Schließlich gehöre ich nicht zu ihrem exklusiven Club selbsternannter Patrizier, sondern bin ein einfacher Bürger. Und damit stehe ich unter lebenslangem Generalverdacht, Billionen zu waschen, den Weltterrorismus zu finanzieren, ungesunde Neigungen zu Kindern zu hegen und sämtliche Todsünden dieser Erde zu begehen.

Und würde diesen digitalen Striptease wenigstens irgendein hochrangiger, verbeamteter Datenschutzoffizier abnehmen, der durch Amtseid, Ehrenkodex und ein Dutzend Verschwiegenheitserklärungen an Händen und Füßen gebunden ist! Aber weit gefehlt! Auf der anderen Seite des Bildschirms sitzen irgendwelche abgehalfterten, billigen Callcenter-Subunternehmer – arme Studenten aus dem Baltikum, aus Rumänien, Bulgarien, Indien oder gleich aus dem sonnigen Honduras (man weiß ja nie).

Diese miserabel bezahlten, von niemandem wirklich kontrollierten Jungs und Mädels mit ihren Headsets flößen mir aus irgendeinem Grund nicht das geringste Vertrauen ein. Ihre eigenen Pässe halten sie mir schließlich nicht in die Kamera. Wer hindert so einen gelangweilten Studiosus daran, nebenbei Kopien der Videoaufzeichnungen und Ausweisscans auf seinen privaten USB-Stick zu ziehen? Personenbezogene Daten – noch dazu in diesem Komplettpaket inklusive Biometrie und Stimmabdruck – sind auf dem Schwarzmarkt heute Gold wert. Mit so einem Nebenverdienst kann sich ein findiger Callcenter-Agent in ein paar Monaten nicht nur sein Feierabendbier, sondern einen schicken Sportwagen oder eine Eigentumswohnung zusammenklauben, indem er die Datensätze im Dutzend an organisierte Banden im Darknet verhökert [12]. Wer gibt mir die Garantie, dass nicht genau in diesem Moment, während ich diese Zeilen tippe, irgendein findiger Deepfake mit meinem Gesicht und meinem Ausweis in zwei Dutzend Online-Banken rund um den Globus fröhlich Kredite auf meinen Namen aufnimmt?

Und warum überhaupt ins Darknet schweifen? Man kann die Datenbank doch auch direkt an ganz handfeste, klassische Schwerkriminelle durchstechen.
Überlegen Sie selbst: Diese schwachsinnige Videoverifizierung wird heute zwangsweise auf jeder Plattform verlangt, auf der man mit Aktien oder Kryptowährungen handelt, ebenso wie bei der Eröffnung eines simplen Girokontos oder der Bestellung einer Kreditkarte. Wenn sich also jemand diesem rituellen finanziellen Coming-out bei einem Broker oder einer Kryptobörse unterzieht, kann selbst ein Vollidiot mit Sturmhaube eins und eins zusammenzählen: Der Kunde hat flüssiges Kapital, er will mit Wertpapieren oder Krypto hantieren.Nicht wahr?
Folglich haben ernsthafte Herren aus dem kriminellen Milieu einen direkten Anreiz, diesem frisch verifizierten Bürger mal einen Hausbesuch in seiner Höhle abzustatten (die exakte Wohnadresse wurde ja praktischerweise gleich vom Ausweis abfotografiert) – bewaffnet mit dem guten alten heißen Bügeleisen und einem glühenden Lötkolben. Vielleicht springt ja was dabei heraus.

Es ergibt sich ein geradezu surreales, groteskes Gesamtbild:

  • Einerseits erhält der allgegenwärtige Regulator die absolute Röntgenkontrolle über jeden meiner Cents, über sämtliche Einnahmen und Ausgaben.
  • Andererseits zwingt mich genau dieser Regulator, meine biometrischen Daten und Ausweisdokumente in löchrige kommerzielle Datensilos hochzuladen, womit er mir buchstäblich virtuelle Betrüger oder reale Schlägertrupps auf den Hals hetzt.
  • Und im großen Finale dieser Tragikomödie droht dann das ultimative Szenario: Erst rauben mir die nächtlichen Besucher unter dem physischen Argument des heißen Lötkolbens alles, was ich mir mühsam erarbeitet habe (und ich kann noch dankbar sein, wenn sie mir nicht den Schädel einschlagen), und kurz darauf steht der staatliche Zöllner vom Finanzamt vor der Tür – scharfgemacht von exakt demselben Regulator – und verlangt Steuern auf meine Börsenumsätze! Und da mir die freundlichen Herren mit dem Lötkolben dummerweise keine gestempelte Quittung darüber ausstellen, dass mein gesamtes Vermögen bereits den Besitzer gewechselt hat, stuft mich der brave Finanzbeamte als böswilligen Steuerhinterzieher ein und bringt mich völlig rechtskonform hinter Gitter.

Da sitzt man nun als gesetzestreuer Steuerzahler zwischen Hammer und Amboss – zwischen krimineller Unterwelt und staatlichem Raubrittertum –, obwohl man nie im Leben irgendwelche Offshore-Milliarden besessen hat. Aber versuchen Sie mal, das den Hackern aus dem Darknet, den Schlägern aus der Gosse oder den staatlichen Steuereintreibern zu beweisen.

Manch ein Naivling wird jetzt einwenden: „Wer zwingt dich denn dazu? Wenn es dir nicht passt, mach halt nicht mit!“
Diesem Schlauberger würde ich zu gerne dabei zusehen, wie er versucht, im heutigen Deutschland auch nur einen einzigen Monat ohne Bankkonto zu überleben. Das Gehalt bar in der Lohntüte zahlt dir kein deutscher Chef mehr aus, selbst wenn du ihn mit der Waffe bedrohst, und Miete, Krankenkasse oder Strom lassen sich nicht mit Muscheln aus der Nachttischschublade begleichen. Willst du in dieser Gesellschaft schlichtweg existieren, musst du auf allen Vieren in den digitalen Beichtstuhl kriechen und KYC über dich ergehen lassen.

Und was mich dabei am meisten zur Weißglut treibt: Wenn der Staat schon unbedingt sicherstellen will, dass ich wirklich ich bin und nicht Osama bin Laden mit falschem Bart – warum zum Teufel lässt man mich diese Prüfung dann nicht auf einem normalen, technisch abgesicherten Weg absolvieren?! In meinem deutschen Personalausweis steckt seit Ewigkeiten ein staatlicher kryptografischer Chip (eID) [6]. Auf meinem Schreibtisch steht ein Kartenlesegerät, auf dem Rechner läuft die offizielle AusweisApp. Karte ins Lesegerät stecken, sechsstellige PIN eingeben, verschlüsselte Zertifikate direkt mit dem staatlichen Server austauschen – fertig ist die Laube! Da sind alle meine geprüften Daten samt staatlicher digitaler Signatur hinterlegt. Keine Webcams, keine Speicherung meiner Stimme und meines Gesichts auf fremden Firmenservern für die nächsten fünf Jahre [6], keine Studenten aus Honduras und keine privaten Parasiten-Firmen, die sich auf Kosten meiner Steuergelder eine goldene Nase verdienen! Oder etwa nicht?!

Aber nein. Nicht vorgesehen. Dreh schön den Kopf vor der Kamera und lächle für den privaten Zwischenhändler.
Es ist trostlos, aber eine Tatsache: Setz eine Gynäkologin an die Spitze einer Union aus ein paar Dutzend Staaten – und spätestens nach zehn Jahren muss man für diesen Posten einen Proktologen rufen, weil der ganze Laden tief im Arsch ist.

Frustriert von diesen rosigen Aussichten beschloss ich, mir abends die Zeit zu nehmen und in öffentlich zugänglichen Quellen zu graben, um herauszufinden: Wer genau hat sich diesen Irrsinn eigentlich ausgedacht, wer hat ihn durchgedrückt und zum Gesetz gemacht?
Denn ich habe es gestrichen satt, mir diesen gesichtslosen Einheitsbrei für den Pöbel anzuhören, wonach angeblich „die Europäische Kommission Maßnahmen ergriffen“, „das Europaparlament abgestimmt“, „der Bundestag eine Richtlinie erlassen“ oder „der internationale Rat der Weisen die Wahrheit verkündet“ habe.
Die Europäische Kommission kann gar nichts entscheiden – sie hat weder ein Gehirn noch ein Gewissen noch eine Unterschrift. Sie ist genauso eine bequeme Nebelwand und Abstraktion wie das Parlament, der Bundestag, die Duma oder das Politbüro. Hinter jeder Schweinerei auf dieser Welt stehen immer ganz konkrete Zweibeiner mit Vor- und Nachnamen, Parteibüchern, Bankkonten und warmen Sesseln in Aufsichtsräten. Ich bin nämlich ein derart unverschämter Bürger, dass ich ebenfalls die komplette Hinterzimmer-Akte jener Herrschaften kennen möchte, die mich dazu nötigen, mich wie ein rechtloser Verdächtiger zu fühlen. Want to Know Your Regulator, sozusagen!

Und genau hier passierte übrigens eine entlarvende Episode, bei der sich selbst dem hartgesottensten Skeptiker die Nackenhaare aufstellen. Als ich begann, die trockenen offiziellen Abstimmungsprotokolle, Lobbyregister-Nummern und die Namen der EU-Kommissare zusammenzutragen, und mehrere gängige KI-Modelle bat, diese offenen Regierungsdaten gegenzuprüfen, verfiel die hochgelobte Künstliche Intelligenz plötzlich in Schockstarre, brach mitten im Satz den Dialog ab und spuckte eine rote Warnmeldung aus: „Unangemessener Inhalt erkannt“!
Wenn man also von dir Biometrie und Ausweis verlangt, heißt das „Schutz der Demokratie“ – aber wenn du schlichtweg die Namen der Abgeordneten und Lobbyisten aus dem offiziellen Register des Deutschen Bundestages in einer Liste zusammenfasst, brennt bei der digitalen Zensur sofort die Sicherung durch! Das System schützt rührend und reflexartig seine Hirten. Alles befindet sich in den verlässlichen Händen unverlässlicher Parasiten. Da soll man mal kein Verschwörungstheoretiker werden.

Aber gut, wir sind noch vom alten Schlag und wissen auch ohne Konzern-Zensoren zu recherchieren. Hier ist das, was ich in den offiziellen Dokumenten ausgegraben habe – ganz ohne Emotionen, nur nackte Fakten, Namen und Zahlen.

1. Wer konkret für unser digitales Halsband gestimmt hat (Das Paket AMLR / AMLA / AMLD6)

Am 24. April 2024 peitschte das Europäische Parlament sein großes Meisterwerk durch – die Verordnung (EU) 2024/1624 (AMLR), jenes einheitliche Regelwerk zur „Geldwäschebekämpfung“, das die totale Finanzüberwachung und biometrische Verifizierung der Bürger zementiert [1], flankiert von der Gründung der neuen Mega-Aufsichtsbehörde AMLA in Frankfurt am Main sowie der sechsten Geldwäscherichtlinie AMLD6 [2].
Laut dem offiziellen Protokoll der namentlichen Abstimmung über die Basisverordnung AMLR (Vote ID 168264, insgesamt 705 Abgeordnete) sieht das Bild dieser Einmütigkeit wie folgt aus [1]:

  • Gesamtergebnis: 479 Abgeordnete drückten auf „JA“, und lediglich 61 wagten es, mit „Nein“ zu stimmen (weitere 32 enthielten sich verschämt, und 133 Volksvertreter erschienen erst gar nicht zur Abstimmung) [1].
  • Rührende Einigkeit der „Demokratieretter“: Die großen regierungstragenden Fraktionen – die Christdemokraten der EPP (145 Ja, 0 Nein) und die Sozialdemokraten der S&D (110 Ja, 0 Nein) – lieferten 255 Ja-Stimmen ohne einen einzigen Abweichler [1]. Ihnen schlossen sich im Gleichschritt die Liberalen von Renew (82 Ja, 1 Nein), die Grünen von Greens/EFA (61 Ja, 4 Nein) und sogar die Linken von The Left (23 Ja, 5 Nein) an [1].
  • Das deutsche Kontingent in Brüssel (96 Abgeordnete aus der BRD): Von unseren heimischen deutschen EU-Abgeordneten stimmten 66 mit „JA“ und ganze 8 mit „Nein“ [1]. Aufgeschlüsselt nach Parteien liest sich das wie der Totenschein des deutschen Parlamentarismus [1]:
    • Bündnis 90/Die Grünen: 20 Ja, 0 Nein (1 nicht abgestimmt).
    • CDU: 18 Ja, 0 Nein (5 nicht abgestimmt).
    • SPD: 12 Ja, 0 Nein (4 nicht abgestimmt).
    • CSU: 5 Ja, 0 Nein (1 nicht abgestimmt).
    • DIE LINKE: alle 5 Ja, 0 Nein.
    • FDP: alle fünf Liberalen (Andreas Glück, Svenja Hahn, Michael Kauch, Moritz Körner, Jan-Christoph Oetjen) drückten geschlossen und feige auf „Enthaltung“ – bloß niemandem wehtun [1].
    • Wer waren also die 8 deutschen Abweichler, die mit „Nein“ stimmten? Sechs Abgeordnete der AfD (Gunnar Beck, Markus Buchheit, Nicolaus Fest, Sylvia Limmer, Guido Reil, Bernhard Zimniok), ein Vertreter der Piratenpartei (Patrick Breyer) und eine Abgeordnete der Freien Wähler (Ulrike Müller) [1]. Das war’s! Das gesamte restliche politische Establishment Deutschlands hat uns einstimmig im digitalen Archiv abgeliefert.

2. Heuchelei auf höchster Ebene: Die Waschsalon-Lotterie von Kommissar Reynders und die „Drehtür“

Wer hat diese drakonischen Gesetze in der EU-Kommission und jenseits des Atlantiks eigentlich ausgearbeitet, vorgetragen und durchgeboxt, während man uns Moralpredigten über finanzielle Sauberkeit hielt? Bewundern Sie dieses Panoptikum:

  • Didier Reynders, EU-Justizkommissar (2019–2024): Der Chefideologe und das Aushängeschild des gesamten AMLR/AMLD6/AMLA-Pakets, der fünf Jahre lang unerbittliche Bargeldobergrenzen und totales KYC für jeden Europäer forderte [2]. Kaum war das Mandat dieses Säulenheiligen abgelaufen und seine diplomatische Immunität erloschen, durchsuchte die belgische Polizei seine Häuser und erhob 2025 Anklage gegen ihn – wegen jahrelanger Geldwäsche über Bargeldeinzahlungen und den Kauf elektronischer Lose der Belgischen Nationallotterie (die er früher als belgischer Finanzminister praktischerweise selbst beaufsichtigt hatte!) [3]. Mehr noch: Die Großbank ING Belgium musste 1,6 Millionen Euro Strafe im Rahmen eines Vergleichs zahlen, weil sie ihren hochrangigen Kunden jahrelang gedeckt und Verdachtsmeldungen (SAR) zu Reynders’ Konten verschleppt hatte [3]. Ein echter Patrizier eben: Während der Pöbel für hundert Euro seinen Ausweis vor der Webcam schwenken muss, wäscht der oberste Geldwäschebekämpfer der EU sein Schwarzgeld gemütlich über die Staatslotterie!
  • Krišjānis Kariņš, Co-Berichterstatter des EU-Parlaments für die Vorgängerrichtlinie AMLD5 (2018): Nachdem dieser Herr die Richtlinie durchs Parlament gepeitscht hatte (574 Ja-Stimmen) [2], saß er eine Weile im Sessel des lettischen Premierministers und Außenministers, um 2024 butterweich in Brüssel als Senior Advisor beim Lobby-Giganten Kreab Brussels zu landen [4]. Laut EU-Transparenzregister (ID 1078390517-54) gab die Kanzlei Kreab allein im Geschäftsjahr 2025 stolze 5.165.000 Euro für Lobbyarbeit in Brüssel aus, unterhielt 28 akkreditierte Hausausweise für das EU-Parlament und absolvierte 123 hochrangige Treffen mit der EU-Kommission [4].
  • Das amerikanische Fließband FinCEN → Citigroup: Nach exakt demselben Schnittmuster arbeiten die transatlantischen Architekten der Finanzüberwachung bei der US-Behörde FinCEN. Der ehemalige FinCEN-Direktor Kenneth A. Blanco (im Amt 2017–2021) wechselte direkt nach seinem Staatsdienst auf einen hochdotierten Spitzenposten für Financial-Crime-Compliance bei der Megabank Citi [5]. Seine Nachfolgerin an der FinCEN-Spitze ab 2023, Andrea Gacki, nahm im Juli 2026 exakt dieselbe Ausfahrt – sie heuerte ebenfalls bei der Citigroup als Global Head of Sanctions an [5]. Erst erschaffst du als Beamter ein bürokratisches Monster und verhängst hunderte Millionen Dollar Strafe gegen die Branche, und anschließend kaufen dich genau diese Banken fürstlich ein, damit du ihnen hilfst, deine eigenen Regeln zu umschiffen.

3. Die deutsche Spur: Wer für wie viel Geld VideoIdent statt des sicheren eID-Chips durchdrückt

Warum werden wir in Deutschland eigentlich so penetrant in den Videochat geprügelt, statt den kryptografischen Chip unseres Personalausweises (eID) zu nutzen? Werfen wir einen Blick in die Dokumente der Finanzaufsicht BaFin und in das offizielle Lobbyregister beim Deutschen Bundestag:

  • Gesetzlicher Zwang zum Aufbau von Hacker-Honigtöpfen: Der ganze Spuk in Deutschland fußt auf dem BaFin-Rundschreiben 3/2017 (GW) vom 10.04.2017 [6]. Mit diesem Papier stellte das Bundesfinanzministerium (BMF) das Posieren vor der Webcam einer persönlichen Vorsprache in der Bankfiliale gleich, erlaubte die Auslagerung dieser Prozedur an private Subunternehmer (§ 7 GwG) und – jetzt kommt’s! – verpflichtete die Anbieter gesetzlich dazu, Screenshots von Gesicht und Ausweis anzufertigen sowie eine vollständige Audio- und Videoaufzeichnung des Gesprächs 5 Jahre lang zu speichern (§ 8 Abs. 3 GwG) [6].
  • Amtlich bestätigtes Sicherheitsdebakel: Der größte Witz daran ist, dass die deutschen Behörden selbst ganz genau wissen, dass VideoIdent löchrig ist wie ein Schweizer Käse. Bereits 2020 schrieb der Bundesbeauftragte für den Datenschutz (BfDI) in seinem 29. Tätigkeitsbericht (Punkt 7.11) schwarz auf weiß, dass die Videoidentifizierung für Daten mit sehr hohem Schutzbedarf unzulässig ist [7]. Und am 10. August 2022 knackte der Sicherheitsexperte des Chaos Computer Clubs (CCC), Martin Tschirsich, öffentlich gleich 6 zertifizierte VideoIdent-Systeme mithilfe kostenloser Open-Source-Software und… handelsüblicher roter Aquarellfarbe (zur Simulation von Hologrammen), verschaffte sich damit Zugriff auf fremde elektronische Patientenakten (ePA), woraufhin die gematik das VideoIdent-Verfahren im Gesundheitswesen für 73 Millionen Versicherte sofort verbot [8]! Für die Krankenakte ist es also zu unsicher, weil man es mit dem Wassermalkasten austricksen kann – aber für Bankkonten, Kredite und Kryptobörsen heißt es weiterhin: Bitte recht freundlich vor der Kamera ausziehen!
  • Wer im Bundestag dafür sorgt, dass diese Goldgrube nicht versiegt: Im Lobbyregister des Bundestages ist unter der Nummer R008058 die Berliner Firma WebID Solutions GmbH eingetragen (bester Sitz in Berlin-Mitte, Unter den Linden 10, Geschäftsführer Frank S. Jorga, Sven Jorga, Daniel Kreis; Mehrheitsinvestor seit 2021 ist der britische Private-Equity-Fonds AnaCap) [9]. Das Unternehmen ist Mitglied im Wirtschaftsrat der CDU e.V. sowie im IT-Verband BITKOM und gibt offiziell jährlich 50.000 bis 60.000 Euro für die Bearbeitung des Finanzministeriums aus (Stellungnahme SG2508270003 zur GwVideoIdentV, Vorhaben RV0000841, sowie zum Digitale-Identitäten-Gesetz DIdG, BT-Drs. 21/7408), damit die Videoidentifizierung bloß nicht durch den staatlichen eID-Chip verdrängt wird [9]. Und ihr größter Konkurrent beim Einsammeln unserer Gesichter – die Münchner IDnow GmbH – gehört seit März 2025 mehrheitlich dem New Yorker US-Finanzinvestor Corsair Capital [10].
  • Ins selbe Horn stoßen die Digital Lending Association e.V. (Registernummer R000904, Stellungnahme SG2406030043 vom 03.06.2024 an das BMF) sowie die Cheflobbyisten der Deutschen Kreditwirtschaft (Stellungnahme SG2406120069), die lautstark beklagen, dass strenge Sicherheitsauflagen bei der Video-Prüfung das schnelle Geschäft behindern [10].

4. Wohin unsere Pässe abfließen und wie das Biometrie-Geschäft endet (von Deutschland bis Paraguay)

Glauben Sie immer noch, Warnungen vor abfließenden Datenbanken und dem industriellen Handel mit Biometrie seien das Produkt meiner blühenden Fantasie? Hier ist die trockene Bilanz der jüngsten Katastrophen aus offiziellen Behördenberichten und Gerichtsakten:

  • Der Hack beim deutschen Dienst Bonify / Forteil (Tochter der Schufa), Oktober 2025: Das Unternehmen musste offiziell einen unbefugten Zugriff samt Erpressung einräumen – in die Hände von Kriminellen fielen Ausweisdaten, Wohnadressen sowie Fotos und Videoaufzeichnungen von Bürgern aus dem VideoIdent-Verfahren, das über den Dienstleister IDnow abgewickelt worden war [11]. IDnow selbst wusch seine Hände natürlich sofort in Unschuld: Auf den eigenen Servern habe es keine Sicherheitslücke gegeben, die Daten seien beim Partner abgegriffen worden [11]. Dem deutschen Michel, dessen Ausweisvideo nun im Darknet kursiert, fällt da natürlich sofort ein Stein vom Herzen!
  • Bestechung von Support-Agenten bei Coinbase (offizielle SEC-Meldung Form 8-K vom 14./15. Mai 2025): Exakt das, was ich oben über billige Callcenter-Kräfte in Übersee geschrieben habe! Ausländische Support- und Verifizierungsagenten der Kryptobörse wurden schlichtweg von Kriminellen geschmiert und leiteten Klarnamen, Privatadressen, Bankdaten sowie hochauflösende Fotos staatlicher Ausweisdokumente von rund 70.000 Kunden nach außen [12]. Der finanzielle Schaden für Coinbase wurde auf 180 bis 400 Millionen Dollar beziffert – wie viele Kunden danach ungebetenen Besuch von Herren mit dem Lötkolben bekamen, verrät der SEC-Bericht leider nicht [12].
  • Der Mega-Leak bei IDScan.net und der Dienst „Nexus“ (September 2026): Der große US-Anbieter für Dokumentenscans bestätigte einen Zugriff auf seine Cloud-Infrastruktur, während parallel das FBI (Büro New Orleans) Ermittlungen gegen den Untergrund-Dienst „Nexus“ aufnahm, der über 153 Millionen Scans von Führerscheinen, 10 Millionen Personalausweise und 3 Millionen Reisepässe zum Kauf anbot [13].
  • Der ultimative Biometrie-Raubzug auf Staatsebene – der Kollaps der ueno bank in Paraguay (November 2026): Wer immer noch glaubt, Banken würden eben nur brav Gesetze befolgen, sollte sich ansehen, was vor wenigen Tagen in Paraguay hochgegangen ist. Am 2. November 2026 leitete die Zentralbank von Paraguay (BCP) überraschend die Zwangsabwicklung der größten Digitalbank des Landes, der ueno bank, ein, nachdem deren Eigenkapitalquote unter die Hälfte des gesetzlichen Minimums gefallen war [14]. Durch diese schicke Fintech-Bude hatte man zuvor zwangsweise rund 3 Millionen Menschen (60 % der erwachsenen Bevölkerung des Landes!) geschleust und 800 bis 850 Millionen Dollar an öffentlichen Geldern hineingepumpt, darunter allein 380 Millionen Dollar aus der staatlichen Rentenkasse IPS [14]. Das Pikante daran: Zentralbankchef Carlos Carvallo Spalding war vor seiner Berufung zum obersten Währungshüter selbst Chef ebenjener Ueno, und Staatspräsident Santiago Peña (der Anfang November 2026 inmitten eines Impeachment-Verfahrens zurücktrat) war geschäftlich engstens mit den Bankeigentümern der Grupo Vázquez / ITTI sowie der Luxemburger Holding-Hülle u Holdings verflochten [14].
    Und am 9./10. November 2026 trat der neu ernannte Chef der paraguayischen Zentralbank, Jorge Luis Schreiner, vor das Plenum des Senats und sprach Sätze ins offizielle Parlamentsprotokoll, die man jedem europäischen Bürger in Stein gemeißelt über das Bett hängen sollte [15]: „Su negocio no es bancario, es capturar los datos biométricos de millones de personas para tener una base de datos del país y luego hacer negocios. Esos no eran banqueros, eran gente administradora de base de datos.“
    („Ihr Geschäft ist kein Bankgeschäft. Ihr Geschäft besteht darin, die biometrischen Daten von Millionen Menschen abzugreifen, um eine Datenbank des gesamten Landes zu besitzen und damit anschließend Geschäfte zu machen. Das waren keine Banker, das waren Datenbankverwalter.“) [15]. Es ging so weit, dass Bürger in Paraguay nicht einmal mehr das Gelände der größten nationalen Messe (Expo) betreten durften, ohne zuvor an den Terminals von Ueno/ITTI ihre biometrischen Gesichts- und Fingerabdruckdaten abzuliefern [14, 15]!

Statt eines Epilogs: Ein konstruktiver Gegenvorschlag – das KYR-Protokoll (Know Your Regulator)

Das also ist sie, die Anatomie „unserer Demokratie“ in Zahlen, Protokollen und Strafakten.
Die einen drücken in Brüssel und Berlin blindlings auf den Ja-Knopf für Gesetze, die von fünf Millionen Euro schweren Lobbykanzleien vorformuliert wurden, während sie nebenbei ihr eigenes Bargeld über Lotterielose waschen [1, 3, 4]. Die anderen – britische und amerikanische Private-Equity-Fonds – kaufen deutsche VideoIdent-Anbieter auf und kassieren Mautgebühren für den erzwungenen digitalen Striptease von Millionen Bürgern [9, 10]. Und die Dritten sitzen für einen Hungerlohn in ausländischen Callcentern und verhökern unsere Pässe und Wohnadressen im Paket an Erpresser und Räuberbanden [11, 12, 13]. Und wenn man ihre eigenen offiziellen Dokumente einfach nur nebeneinander auf den Tisch legt, hält sich die sterile Künstliche Intelligenz verschämt die Augen zu und piepst etwas von „unangemessenem Inhalt“.

Da ich aber ein konstruktiver Mensch bin und von Computernetzwerken ein klein wenig verstehe, habe ich für unsere selbsternannten Patrizier einen geschäftlichen Gegenvorschlag. In der seriösen Kryptografie und Netzwerktechnik gibt es das Prinzip der gegenseitigen Authentifizierung (mTLS) – dabei muss nicht nur der Client dem Server sein Zertifikat vorzeigen, sondern auch der Server muss dem Client kryptografisch beweisen, dass er keine Phishing-Müllhalde ist.

Wenn Sie uns also schon zwingen, KYC (Know Your Customer) zu durchlaufen, dann führen wir doch im Gegenzug ein symmetrisches, wahrhaft demokratisches Verfahren ein: KYR (Know Your Regulator – „Kenne deinen Regulator“)! Sobald von einem Bürger eine Verifizierung verlangt wird, muss die gesamte Kette der Kontrolleure diese Prozedur zuerst vor dem Nutzer absolvieren:

  1. Stufe 1: Verifizierung des Türstehers (Operator Video-Ident): Bevor ich meinen Personalausweis aus der Tasche ziehe, hat der junge Mann mit dem Headset auf der anderen Seite des Bildschirms seinen eigenen Pass vor der laufenden Kamera hin und her zu kippen, ein aktuelles polizeiliches Führungszeugnis laut vorzulesen und seine letzte Gehaltsabrechnung in die Linse zu halten. Damit ich gleich zu Beginn das Risiko kalkulieren kann: Für wie viele hundert Dollar wird dieser konkrete Student meine Privatadresse an die organisierte Kriminalität verkaufen, so wie es seine Kollegen bei Coinbase getan haben [12]?
  2. Stufe 2: Korporatives Röntgenbild (Follow the Money): Während des gesamten Videoanrufs muss am unteren Bildschirmrand ein unübersehbarer Ticker mit den wahren Offshore-Eigentümern jener Bude durchlaufen, bei der mein Gesicht dank BaFin-Rundschreiben für die nächsten fünf Jahre auf Halde liegt [6]. Zum Beispiel: „Achtung! Ihre Biometrie wird von der WebID Solutions GmbH erhoben, die mehrheitlich dem Londoner Fonds AnaCap gehört und Mitglied im Wirtschaftsrat der CDU ist [9]“ oder „Ihre Daten fließen an die Münchner IDnow, aufgekauft vom New Yorker Finanzinvestor Corsair Capital [10]“.
  3. Stufe 3: Lügendetektor und Lotterielos-Check für Gesetzgeber (Politician Liveness Check): Keine einzige Richtlinie wie das AMLR-Paket darf in Kraft treten, solange nicht alle 479 EU-Abgeordneten, die auf „Ja“ gedrückt haben [1], sowie die zuständigen EU-Kommissare persönlich einen öffentlichen Finanz-Striptease vor laufenden Kameras absolviert haben. Soll doch ein Didier Reynders erst einmal live im Fernsehen über jedes Bündel Bargeld Rechenschaft ablegen, das er über belgische Lotterielose gewaschen hat [3], während die Chefs der Finanzaufsichtsbehörden bei Strafe der vollständigen Vermögenskonfiszierung notariell erklären müssen, dass sie nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt weder bei der Citigroup noch bei einer Lobby-Waschküche wie Kreab anheuern [4, 5].
  4. Stufe 4: Finanzielle Sicherheitsleistung (Skin in the Game): Wenn heute unsere Ausweiskopien und Videos bei Schufa/Bonify oder IDScan erbeutet werden [11, 13], zuckt der Anbieter mit den Schultern, und der Bürger bleibt allein mit geplünderten Konten, falschen Krediten und dem Besuch mit dem Lötkolben zurück. Nach dem KYR-Protokoll müssen Bank und Verifizierungsdienstleister vor Beginn des Videoanrufs mindestens 250.000 Euro auf einem Treuhandkonto (Escrow) persönlich für mein Profil hinterlegen. Tauchen meine Ausweisdaten oder meine Stimmaufzeichnung im Darknet auf, wird diese Viertelmillion automatisch und ohne Gerichtsverfahren auf mein Konto ausgezahlt – als Schmerzensgeld für neue Türschlösser, den Umzug und die ruinierten Nerven.

Können Sie sich das ohrenbetäubende Geheul im Bundestag, bei der BaFin und in der EU-Kommission vorstellen, wenn jemand ernsthaft verlangen würde, auch nur Punkt 4 über die persönliche finanzielle Haftung für Biometrie-Lecks einzuführen? Diese ganze milliardenschwere „Sicherheitsindustrie“ wäre noch am selben Dienstagnachmittag pleite!

Solange das KYR-Protokoll jedoch nicht Gesetz ist, bleibt alles beim Alten: Die Politiker tanzen, die Lobbyisten zählen die Scheine, die Hacker reiben sich die Hände, und der bis zum Erbrechen gläserne Bürger in seinem neonbeleuchteten Aquarium bezahlt die gesamte Zeche – erst mit seinen Steuern und Zwangsgebühren für das „öffentlich-rechtliche Fernsehen“, und am Ende mit seiner eigenen Sicherheit.
Oder glauben Sie etwa immer noch, dass diese ganze erniedrigende Prozedur vor der Webcam einzig und allein dem Zweck dient, Ihren ruhigen Schlaf vor den bösen Jungs zu schützen?Quellen, Dokumente und Abstimmungsprotokolle (Klicken zum Ausklappen)

  1. Abstimmung des Europäischen Parlaments über die AMLR-Basisverordnung (Regulation (EU) 2024/1624 vom 24.04.2024, Vote ID 168264):
  2. Abstimmungen des Europäischen Parlaments zum Paket AMLA / AMLD6 / AMLD5:
  3. Geldwäsche-Ermittlungen gegen Ex-EU-Justizkommissar Didier Reynders und Bußgeld gegen ING Belgium:
  4. Lobby-Karriere von Krišjānis Kariņš und Kreab Worldwide:
  5. Wechsel ehemaliger FinCEN-Direktoren (USA) zur Citigroup („Revolving Door“):
  6. Deutsche Regulierung zu VideoIdent und Geldwäschegesetz (GwG):
  7. Position des Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI):
  8. Hack der VideoIdent-Systeme durch den Chaos Computer Club (CCC) und Verbot durch die gematik:
  9. Lobbyregister des Deutschen Bundestages (WebID Solutions GmbH und Gesetzesvorhaben des BMF):
  10. Investoren hinter IDnow sowie Banken- und Fintech-Lobby im Bundestag:
  11. Abfluss von VideoIdent-Daten beim deutschen Dienst Bonify / Forteil (Schufa) und IDnow (Oktober 2025):
  12. Bestechung von Support-Agenten und Diebstahl von Ausweis-Scans bei Coinbase (Mai 2025):
  13. Sicherheitsvorfall bei IDScan.net und FBI-Ermittlungen zum Dienst „Nexus“ (September 2026):
  14. Zusammenbruch und Zwangsabwicklung der ueno bank in Paraguay (November 2026):
  15. Offizielle Aussage des neuen Zentralbankchefs von Paraguay, Jorge Luis Schreiner, vor dem Senat (09.–10.11.2026):