Ложные авторитеты загнаны под шконку. Настоящие пацаны-ботаники нынче в авторитете, что бы там не говорили тюремные законники.
Пока воры в законе свою малину вкушали, научные деятели подмяли под себя всё массовое сознание. Наука теперь в авторитете.
Вот сразу в лоб вам пример: если я сейчас заявлю, что про авторитет науки я способом эмпирического заглядывания в хрустальный шар вычислил, то смеху будет столько, что даже куры подавятся им.
Однако, если приведу высказывания ученых товарищей, с цифрами, формулами и заумными словесами, то эффект окажется обратным.
Почему так? Как умудрились «ботаны» авторитет у «пап» всякого рода отнять? На эти вопросы у меня ответов нет. Но есть констатация фактов, что ситуёвина такая имеет место быть.
С какой стороны взять мне эту тему за жабры, чтоб не выскользнула из рук? Научно доказать, что наука научным методом всех вокруг пальца обвела? Или метафизически привести читателя к выводу, что магия – есть наука в андерграундном варианте, а значит безупречна в своей безалчности?
Думаю, что мнимую авторитетность рушить ее же методами надлежит.
С чего начнем? Есть у меня два варианта: 1) Эксперимент Милгрэма. 2) Вселенная 25.
Воспользуюсь методом Мельхиседека, метну монету и гляну, орлом или решкой ляжет.
Подкинул, проследил падение – гуртом встала, зараза.
Явный знак того, что язык за зубами держать надо. Промолчу.
А если будет интересно, то рассудим, пересудим всю эту байду. Разложим научно по полкам, спонтанно магией разметаем по космосу. Давно собираюсь, но все никак не преодолею всеобщее разложение. Но несомненно, соберу.