О магической сути материализма

Древний ученый

Или может о материалистической сути магии. Это уж кому как нравится, а разницы на деле никакой и нету.

Можно было бы с тем же успехом озаглавить «О тщете всего сущего», или «О сути всего тщетного».

Как урожденный материалист, воспринимаю окружающую действительность сквозь узкие амбразуры сенсоров, которыми снабдили меня какие-то внешние силы при моем появлении в этой реальности. И верю, как говорится, своим глазам.

И, вроде бы, все ясно и логично. Вот я, а вот – оно, окружающее, от которого отделен кожным покровом.

Можно разглядывать, если достаточно света, сквозь объективы глаз, слышать посредством микрофонов-ушей, ощупывать манипуляторами… – короче, воспринимать материальную, объективную, так сказать, реальность.

Для пущей убедительности можно глазами прочесть  книгу, или статью в журнале, написанную людьми, ловко орудующими всякими измерительными приборами (ими же самими разработанными и созданными), где подтверждается: да вот оно все такое и есть. В доказательство – показания приборов, следующие из показаний формулы-рассчеты и, следующие из рассчетов с формулами, теории (а то и аксиомы) о мироздании, измеряемом и незамысловато-простом, невзирая на все странности и неопределенности поведения субатомарных составляющих.

Если чтиво книжек излишно напрягает серую, желеобразную мышцу, то можно поглядеть новостные ленты – что сказал Зеленский Трампу, или Меркель Эрдогану. Или пощупать окулярами фотки филейной части какой-нить Кардашьян… Все это, не менее убедительно подтвердит материальность бытия.

И никакой тебе магии.

Но вот, пожив преизрядно долго на этом свете; понащупавшись и глазами, и манипуляторами, и прочими доступными сенсорами всякого разного – и филеев, и грудинок, и прозаических явлений, и попсы, и рока, и, и, и… много чего еще – пришел к выводу, что не все так однозначно, выражаясь незамысловатым языком офицерских дочерей.

Совсем недавно (по историческим меркам практически час назад), экстравагантно настроенные, господа в манишках и дамы в длинных платьях с декольте собирались при свете заканделябреных свечей и вертели блюдца, чтоб получить весточку из-за кромки. А бывало и медиумов приглашали, чтоб те им голосами потусторонними почревовещали. И небось памперсы менять не успевали, когда это происходило (извиняюсь за срамные подробности, но всё правды для).

А я, вот прямо сейчас, не вставая со стула, одним движением пальца могу включить Высоцкого песню, или даже видео Цоя, которые, по непроверенной информации из открытых источников, давно ушли из этого мира. Это как так?

Не, не то чтобы я совсем дремучий был, как палестинский чабан ветхозаветный. Я, как и все прочие, осведомлен, как работают звуко- и видеозаписывающие устройства. Принцип кодирования, сохранения и расшифровки информационных потоков задокументирован, этому обучают в средней школе и ПТУ. Но кто-то знает, на чем базируется вся эта система?

Ученые, эти шаманы в белых халатах, делают вид, будто знают. А если чего-то не знают, то вот-вот оно им откроется, при условии достаточного финансирования, конечно.

Но я одного маститого ученого, которому не повезло оказаться на одном фуршете, куда волею судеб занесло и меня неуместно, достал вопросами. Начали с молекулярного уровня, где ему легко было объяснить, отчего угол стола такой жесткий, а вино так легко расплескивается. А закончили на кварковом уровне, где я перестал понимать его невнятные объяснения о неопределенности, спИне и прочих шрёдингеровых кошках. Ну тупанул, с кем не бывает. Но и сейчас стесняюсь признаться, что не понимаю, почему, если всё состоит из одних и тех же  частиц, оно так разнится меж собою. В чём разница-то?

Не чабан, но человек  простой. Привел товарющу физику такой простой пример: взял  кусок глины, разделил на две части и сваял из одного прекрасную статую а другой скомкал, как попало и рядом бросил. Посмотрит на статую антропоид и восхитится. А аморфную хрень взглядом даже не зацепит. А вот не будь антропоида этого, то для вселенной, или для муравья какого-нибудь, оба эти куска не отличаются ничем. И даже если статую в печь обжигательную засунул, то обрела она прочность малую, по сравнению с необожженной глиной. Но и та и другая распадуться с течением времени обратно на составляющие, на ничего не значащие молекулы, атомы, кварки…

Так вот не магия ли это? Алхимики бились над трансформацией элементов, но были проярлыкованы химиками как антинаучники. А разве сама природа реальности не занимается сотворением элементов и превращением их в другое?

Теперь, как скептик-идеалист, мыслю так:
Весь этот мир, который мне кажется вовне меня, есть на самом деле порождение моего ума, который компилирует из обрывков информации, поставляемой сенсорами восприятия, трехмерную, пахучую, осязаемо температурную, звучащую, мягко-жесткую голограмму. И можно ли сию иллюзорную штуку, сотканную из несовершенной, непроверяемой, ограниченной узостью возможностей анализаторов информации, — считать объективной картиной?

Глаза, как источник информации – орган несовершенный. Уши воспринимают узкий диапазон звуковых вибраций. Осязание, обоняние, вкус – все это весьма несовершенно.

На основании данных, которые поставляют человеку эти тонкие щупальца, созидается карта мироздания. Надобно заметить, что это внутри, не снаружи. И еще – вести пальцем по нарисованой карте легко, а вот преодолеть тот же  маршрут ножками по холмам и овражкам планеты Земля – несколько другое.

Объективная реальность, вероятно, существует, но воспринять ее в полной мере недоступно ни мне с моим примитивным прибором, ни профессору физики с его приборами нановыверенными.

А реальная магия, в таких нереальных условиях проста.

Решил провести опыт простейший.

Есть такой древний прибор, который еще Гермес Тристмегист разработал. Ну или ему приписывает молва этот патент, да или его самого молва породила. Не важно. Колода карт Таро.

Достал колоду, перетасовал. Во время перетасовывания все никак вопрос не мог придумать, чтоб он научным методом проверяем был. Долго тасовал. Придумал.

Задал вопрос мысленно (не вслух же у пачки картонок с картинками спрашивать) – кто я?

Вытянул из пачки карту. Вот такую:

Король кубков.

Должен признаться, что в картах Таро понимаю не больше, чем в квантовой физике.

Потому полез для начала в интернет за объяснениями, что сие означает.

Много есть разных мнений, но суть приблизительно одинакова. Приводить толкования эти, из стыдливой застенчивости, не стану. Кому надо, пусть сам ищет – интернет пока не отключили. Но мне они все показались излишне сентиментальными, как и безапеляционная уверенность квантовых физиков в принципе неопределенности.

Отбросив тогда все чужие домыслы, просто присмотрелся к картинке и осенило: вау, да это ж вылитый я! Чуваку на рисунке немножко поправиться, повзрослеть, облысеть, поспать пару ночей, чтоб шары не настолько красные были, переодеться из ночнушки в джинсы и рубашку нормальную – и ву а ля.

Только принизили меня, обидели можно даже сказать. Не король я какой-то там, а, без лишней скромности, повелитель, властитель и  император кубков! Сколько их осушил за свою жизнь – не счесть.

Ну и кто скажет, что это не магия? Синхронистичность – это не хухры-мухры, Карл. Да да, именно Карл и открыл в свое время этот феномен. Карл Юнг.

Да простятся мне извилистые тропы в рассказе этом, и без того запутанном. Уж полночь подступает, а о фальшивом понимании магии еще и не сказано было. А это дело такое, не к ночи будь упомянуто.

Что обыватель под глоссой магия понимает? Обывателю этому, что Копперфильд, что экстрасенс с битвы, что волхв, или ведунья – все одно, непонятное и непрактичное.

Негатив и отвращение на рефлекторном уровне. А все почему? Стереотипы и предубеждения, да‘с.

Магия простому человеку, не проводившему исследования этого предмета, представляется по определению мракобесием. Но фишка в том, что это представление было этому абстрактному персонажу навязано средствами той самой магии. Стоило бы ему заглянуть в инвентарный список своих убеждений, в статью прихода, провести пальцем по строке вправо, туда где графа «источник информации». И убедиться, что оно, это убеждение, пришло извне от анонимного отправителя. Без тавтологий не получается даже фразы строить, рассказывая об этом явлении. Такова уж суть большинства непроверенных, но прилагаемых повседневно, убеждений.

Ученые 17-го века, от которых ученые 21-го века открещиваются и отрекаются, были также безапеляционно настроены к собственным предшественникам. Представляю, как веке в 22-ом новые ученые будут плеваться при упоминании о наших современниках, правящих умами и догмами научными.

Для примера:

Английские ученые 17-го века весьма щедро оплачивались казенными деньгами за работу над одним важным проектом.

Мореплаватели в те, недалекие от нас времена, затруднялись определить географическую долготу собственного судна, что затрудняло навигацию неимоверно.

Испанская корона предлагала баснословные деньги тому, кто найдет надежный способ определения координат на безбрежной поверхности океана.

Французы засылали шпионов, чтоб разведать, как идут в этом исследовании дела у англичан, немцев и голландцев.

Своего рода гонка стратегических вооружений.

И вот один из примеров научной магии, которую позже приписали не ученым, но мракобесам. Известная, накатанная практика англо-саксов. Не?

В Лондоне хватали какую-нибудь животинку, собаку скажем, или ирландца (тогда это не считалось зазорным. Негры, китайцы, ирландцы и прочие не англы считались зверьми). Наносили ей болезненные раны каким-либо орудием. Договаривались о времени. Грузили раненого зверя  на парусник и отплывали.

В договоренный час в Лондоне совали орудие, которым пытали плоть жертвы, в пламя камина. А на корабле беспрерывно наблюдали за несчастной тварью.

Убеждение было таково, что орудие и рана связаны меж собой симпатической нитью. И, когда раскаляли орудие пытки, то в ране должно было начаться жжение… И наоборот, когда железяку охлаждали и умащали целебными мазями, жертва должна была испытывать облегчение.

Думаю, дальнейшие подробности излишни. Кому они нужны, может полистать интернет на эту тему. А кто любит, чтоб литературно рассказано было, пусть Умберто Эко почитает.

Таким «научным» методом пытались вычислить точное время. Современный человек с электронными часами на браслете, автоматически синхронизирующимися с атомным будильником, не поймет тогдашних проблем. Но не было тогда таких часиков, а были маятниковые, песочные и прочие механистические, которые безжалостно сбивались с ритма качкой деревянных судов.

К чему я эту мрачную грань бытия привел, словно бы не по теме?

К тому, что это одна деталька из множества, из которых сложены убеждения современного потребителя продуктов и информации о магии. Капитализму магия опасна. Равно как и материализм, однако.

Если у кого-то к этому абзатцу сложилось мнение, что автор недоброжелательно относится к капиталистической системе, то мнение это правильное. Но из этого не следует, будто к другим системам задурманивания и порабощения Человеков автор более благорасположен.

Лажа во всех системах.

Наука или магия – никакого различия.

На этой оптимистичной, или даже жизнерадостной фразе, пожалуй и закончим дискуссию.

Поделиться ссылкой:

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.