В продолжение темы о кандалах заблуждений.
Нельзя сказать, что статейка о кандалах вызвала большой резонанс и ажиотаж среди читателей.
Даже совсем наоборот – комментариев было, как слез от рыдающего кота, да и те в большинстве своем, написаны из дружеского уважения моими деликатными друзьями.
Для кого-то сама тема показалась не стоящей внимания. Кто-то не открыл для себя ничего нового. А кому-то само изложение показалось неудачно-нудным…
Но иногда дело не в количестве, а в качестве. Бывают такие красивые отклики, что игнорировать их – натуральное расточительство ценной мысленной энергии.
Уважаемый mr-perser, хоть и не согласился с моими сентенциями о симптоматике убеждений, но сформулировал возражения обоснованно и не без элегантности (ознакомиться с комментарием). Такой подход вызывает искреннее уважение и симпатию.
Товарищ вложил душу и время в изложение своего взгляда на эту проблему, и с моей стороны было бы в высшей степени аррогантно оставить его труд без внимания.
Однако, мне примнилось, что мы с ним в нашей короткой дискуссии отклонились от темы поста о веригах убеждений.
Камнем преткновения, или поводом для клинча, явилась фраза в статье, что человек, по сути своей, не изменился за тысячелетия.
Поскольку меня эта антропологическая задача занимает, то решил создать отдельную заметку на эту тему, как ринг базу для мордобоя дискуссий.
С присущей мне гениальностью скромностью, однако, задумал построить его не на основе безапелляционных утверждений собственных воззрений, а на постановке парочки вопросов, на которые любой желающий может попробовать ответить свободно и непринужденно.
Итак:
- Изменился ли антропоид со времен кроманьонца до хомо сапиенса в лучшую или худшую сторону? Иначе говоря, деградировал ли наш вид, или наоборот эволюционировал? (Этот вопрос касается в первую очередь устройства аппарата сознания).
- Можно ли судить о телосложении древних эллинов по их скульптурным памятникам, дошедшим до наших времен? А о богатстве и сложности их языка по трудам гомеров и платонов?
- Является ли различие между компьютерными системами 90-х годов 20-го века и системами наших дней действительно принципиальным, или является скорее косметическим усовершенствованием технологий производства? А может это вообще несравнимо по определению?
- Одинаковы ли ощущения индивидуума, попавшего на экстремальное реалити-шоу по выживанию на необитаемом острове с ощущениями реального робинзона, потерпевшего крушение? (Имеется в виду степень экзистенциальной угрозы).
Думаю, что такой формат интерактивнее, чтоли…
Свои ответы я, естественно заготовил уже, но пока приберегу их, чтоб,типа, не воздействовать на ответы. Кстати, список вопросов вовсе не ограничен вышеизложенными четырьмя. Вовсе даже наоборот – дальнейшие вопросы только приветствуются, ибо, как гласит древняя мудрость: в правильно сформулированном вопросе содержится ответ.
И да — это провокация )