Почему я против легализации «веществ»?

Психеделик

Психеделик


Данная заметка родилась в результате дискуссии с одним сторонником легализации психеделических веществ. Для тех, кто не ведает, что это за вещества эдакие – попутного гугла.

Мой оппонент – человек весьма неглупый. Не хипан, не наркоман и не дилер. Вполне адекватный товарищ, работающий советником по экономическим вопросам в немаленькой европейской фирме.

Может это оттого, что он ничего психеделичнее «планчика» не пробовал, и убежден в том, что надобно либеральнее к этому вопросу подойти и разрешить, как оно было раньше, ДЛК и ДМТ?

В нашем споре он частенько ссылался на книгу некоего Никонова «Апгрейд обезьяны». Там сей Никонов целый раздел посвятил этой теме и экономическую подоплёку под это подвёл. Дескать, кто не желает стать наркотом, тому хоть в аптеке продавай «герыч» по цене аспирина – не купит. А кто склонен к такой деградации, тот всё равно у дилера раздобудет, а если не хватит денег, то и грохнет старушку, лишь бы обторчаться…

Логично, не правда ли?

Еще довод: если торговля этими веществами будет проистекать официально, под эгидой и контролем государства, то огромные средства будут выведены из теневой экономики и потекут, вместо этого, в казну.

Еще красивше, не так ли?

Вишенкой на торт: когда дилеры будут искоренены огосударствлением процесса, никто не будет сажать наших подростков в школах на иглу, чтоб клиентуру на будущее навербовать, как это происходит сейчас сплошь и рядом.

Красота?

На этом чудесном месте, я прерву доводы ЗА и попробую тихим голосом свою точку зрения НЕТ на этот счет выразить.

Книга энтого Никонова мне знакома. Более того, я бы её даже порекомендовал прочесть людям, у которых окрепшая психика и трезвый взгляд на вещи. Из этого интересного труда можно почерпнуть действительно массу полезных и интересных научных фактов. Извлечь немало пищи для размышлений. Говорю это без издёвки и иронии.

Людям мятущимся, не нашедшим себя, лишенным внутреннего стержня, поддающимся магии цифр и научных формул, духовно неопределившимся и прочим, неуверенным в своём интеллектуальном пути, — категорически бы запретил читать её.

Сам Никонов, чтоб добавить немного перехождения на личности, мне весьма несимпатичен, но взгляд его на вещи окружающего мира весьма своеобразен и, несомненно, достоин внимания.

Три предыдущих абзаца этого повествования приведены здесь не для красного словца и не для литературного изыска, а в качестве некоей шатковатой, но, опоры для аналогии, пока еще невнятной, зыбкой на вид… Но сейчас объясню:
Как не следует читать Никонова индивидуумам, не окрепшим душевно, духовно, морально. Так не следует многим людям и психоактивные вещества употреблять.

Один древний восточный мудрец (настолько древний, что и не припомню как его звали) сказал о гашише примерно так: дурак, вкусив его, увидит лишь соитие свиней на собачьем пиру. Мудрец же различит то недосказанное в мудрых книгах и узрит сверкающий дворец абсолютного понимания.

Ремаркой дополню: гашиш – даже не психеделик. В нашем дружеском споре речь шла о других, более сильных веществах.

Само собой, я знаком с книгами Кастанеды. Впервые «Учение Дона Хуана» и «Отдельная реальность» попали мне в руки, когда я еще учился в старших классах школы.

Это были разрозненные листки, отпечатанные через копировальную бумагу на печатной машинке, со множеством опечаток и не всегда читабельно. И перевод был соответственный.

Но я благодарен тем, неведомым мне людям – переводчикам, машинисткам и добытчикам оригиналов, — что вершили тот нелегальный труд. Отдельное спасибо творческому видению переводивших – там не было «союзников». Они звались в тех самиздатовских вариантах ОЛЛИ, что звучалу куда таинственнее и позволяло вариировать фантазийно. Например Олли-канабиколли…

Знаком я и с другими книгами.

Однажды – это было еще в середине 90-ых, — бродя по блошиному рынку в Висбадене, я нашел книгу Джона Каннигэма Лилли «Центр циклона». Это было нелепое издание в мягкой обложке, на дрянской бумаге, пожелтевшей от времени, и зверски вонявшей заплесневением.

Я купил эту книжонку, не сильно торгуясь, за одну немецкую марку. Чтобы читать её без запаха, я пёк ее в духовке и сушил в микроволновке… Но это уже другие истории.

К чему я развожу тут эти невнятные, по сравнению с никоновскими, рассуждения? Дело в том, что психоактивные вещества изменяют сознание. И делают это именно так, как кратко сформулировал древний мудрец.

Кому хочется оказаться в окружении гопников, усиливших веществами свою низменную натуру, пусть голосует за легализацию.

Для некоторого объяснения своей позиции, я нашел парочку видеороликов, где видна разница.

На первом видео женщина, жена одного ученого, приняла ДЛК (LSD) и рассказывает о своём видении. Пытается донести до наблюдателя за опытом ту глубину восприятия, которую ощущает. Передать непостижимую суть нашего мира бедным нашим языком. Сочувствует наблюдателю в его ограниченности…

А на втором – даже комментировать не очень хочется. Тут уж глядите сами, если не боитесь матов.
Побуждения и помыслы наблюдайте. Сколько «добра» и «благожелательности».

Вещество принято одинаковое.

Так вот вывод – я не хочу, чтоб вокруг вольно бегали обдолбанные дебилы.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.